Det var riktigt länge sen jag bloggade nu. Vet inte varför jag är en sån periodare när det kommer till att hålla efter skrivandet.. kanske är jag lat, odiciplinerad och inte trofast i mina åtaganden? eller kanske är det att jag inte är fullt så bekräftelsesökande att jag orkar bry mig hela tiden om att välden ska å ta del av allt jag tänker på?.. För bloggar är ju (förlåt mig att jag säger det) ett massproducerat marknadsföringsprogram som människor i alla åldrar finner sitt egenvärde och får uppleva en viss kortlivad form av kändisskap.
Självklart erkänner jag även att bloggande kan vara ett utmärkt forum för att göra sin röst hörd i viktiga frågor, att hjälpa andra genom att dela med sig av sina kamper och upplevelser - men frågan är hur många "viktiga frågor" och "tyck till" bloggare som skulle blogga bara för att hjälpa andra eller förändra samhället om det inte vore för att just få ha en åsikt och vilja att just den åsikten syns och fick betydelse.
Jag ifrågasätter motivet bakom bloggande. Alla dessa vardagsbloggar där vi lär känna kändisar och vanliga människor och lär oss deras vanor, tankesätt, matvanor och gaderob..
Företagsbloggar förstår jag mig på - det är inte en hemlis att det är i marknadsföringssyfte och har därmed ett indirekt ekonomisk syfte. Kändisar som bloggar är samma sak och har ett karriärssyfte. Jag antar att andra människor fungerar likadant - vill marknadsföra sig själva.. vill ha betydelse, skapa ett namn för sig själva och sporra karriären eller "rösten" och påverkan i den här världen eller alltför ofta betydelsen och värdet i sin egen värld.
Men folk läser dem ju..
Jag tror visserligen inte att det måste vara något fel i att vilja läsa något bara för nöjes skull. Följa en blogg för att den är rolig och någon bjuder på sig själv, men jag funderar över hur dessa människor orkar blogga?
Själv kan jag inte för mitt liv orka vilja något av detta länge eller hårt nog för att det ska få mig att syssla med det så kontinuerligt som det tydligen krävs om man ska ha en blogg med glada följare .
I den kristna blogg sfären finns det liknande tendenser tycker jag. En vilja att synas, tycka och komma med smarta teologiska djupheter lyser igenom mellan raderna. Vart ligget motivet bakom allt detta tyckande undrar jag? Aktar vi oss inte blir vi proffstyckare allihopa - som sitter på våra rumpor och har en åsikt om allt men gör ingenting åt nånting!
Jag har förstått sanningen i faktumet att det bara är Gud som lyfter fram människor och det gör han när han finner att tid är. Alltför många "lyfter fram" sig själva i hopp om att skynda på ett mandat eller den kallelse de genom profetord fått uttalat. Men jag säger er att inte förrän Herren lyfter fram dig kommer dina ord och ditt budskap påverka på det sätt man längtar efter.
"Öhum men varför bloggar jag då" undrar du. Jaa det är väl just det - ..jag vill berätta sanningen, vill visa folk vägen och påverka den ofta twistade synen på allas vår Herre Jesus.
Däremot upplever jag ganska påtagligt att det Herren uppenbarat för mig inte kommer att börja påverka på riktigt hur ofta jag än börjar skriva på bloggen eller hur många som än börjar läsa den. Mandatet är andligt ser ni - så popularitet har föga att göra med det hela, i alla fall vad gäller verklig omvändelse och förändring.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Yo, bra skrivet:) Att de orkar? Behovet av bekräftelse är en drivkraft som kan få människor att göra nästan vad som helst och i vissa fall.... Vad Som Helst!!
För en gång skull håller jag med om majoriteten av det du skriver.
Man gör väl en blogg till lite vad man vill, men du har rätt i att det allra vanligaste syftet är ett marknadsförande av ens ego.
Ja säkert är det så är det så som du skriver. För mig är bloggarna ett sätt att hålla sig uppdaterad om vad som händer i mina syskons liv men även en plats där jag får kontakt med människor som befinner sig i samma situation som mig.
Antagligen skriver jag alldeles för mycket privata åsikter men för mig så är det ett sätt att formulera mina åsikter.
Glädjen i att upptäcka att jag inte är ensam om hur jag upplevde min ungdomstid på Livets Ord har varit väldigt uppfriskande för mig.
Att många tolkar bibeln svart vitt utan djupare teologisk eftertanke har lett mig till flera olika bloggar där man formulerar ett annat synsätt är också någonting jag har uppskattat.
Jag undviker medvetet såna bloggar som bara handlar om egon.
David: För en filosofisk (i huvudsak språkfokuserad) approach till Gud (mycket om själva begreppet "Gud")och religion så rekommenderar jag min egen blogg.
http://annuen.blogspot.com/
Jag är Emmas lillebror. Har också en frikyrklig uppfostran och uppväxt bakom mig...
Kul Med så mycket aktivitet här!
Tack Ed jag för tipset :)
Jag har varit på din blogg och kikat lite men tyvärr så e de lite svårt för mig att greppa allting, det är ett väldigt långt resonemang.
För mig kommer nog Gud aldrig bli logisk och jag e bara hobby teolog men jag tycker om att läsa olika teologiska bloggar och sådär.
Frid :)
Ah, jag förstår. Vad synd.
Kortfattat kan jag väl försöka sammanfatta en av mina grundläggande teser om teismen så som följande:
1. Om man inte erhåller någon som helst kogntitiv förståelse av vad den påstått existerande referensen till ordet "Gud" är (ens rent hypotetiskt!), så följer det att man, i ordets rätta bemärkelse, INTE ÄR KAAPABEL ATT TRO PÅ GUD.
2. Man kan inte erhålla någon som helst kognitiv förståelse av vad gudsbegreppet (ens hypotetiskt/idéemässigt) skall tänkas referera till.
3. ALLTSÅ: Man är inte kapabel att tro på Gud.
Premiss (2) stöds upp av ignosticismens tes. vilken är redogjord för sida upp och sida ner i mina inlägg.
Tack för titten i alla fall.
Okay då förstår jag lite bättre men ändå inte.
Empiriska och dogmatiska sanningar och system liknande ditt är viktiga på samma sätt som matematik är ett utmärkt sätt att beskriva verkligheten men det har ju egentligen ingenting med verkligheten att göra inte såsom vi uppfattar den iaf.
Problemet med matematik är ju dess begränsade verksamhetsområde.
Frågan är väl om det är hela verkligheten?
Tja jag vet inte...
Du föreslår en verifieringsmetod av "gud" som är olik den verifieringsmetod vi använder oss av i andra fall (nämligen empirism och strukturellt byggande av idéer utifrån empiriaskt verifierade beståndsdelar)...
Om jag påstår mig vara inkapabel att verifiera "gud"... jag kräver inte empirisk evidens. jag jkräver vilken sorts verifiering som helst för att göra begreppet meningsfullt bara...
Föreslår du en "andlig" metiod är det ett problem jag bemöter i mitt senaste inlägg (som du kommenterat flitigt).
Fridens.
Skulle du känna för att bli frälst så vet du var jag finns Ed ;) Utan frälsningen förstår jag precis att du hamnat där du hamnat i dina tankar och resonemang - går inte göra annat om man är tänkare och försöker "förklara Gud och tro" utan en levande ande.
puss å kram
Jag är inkapabel- och kommer för alltid att förbli inkapabel- att bli frälst. Läs min blogg så förstår du (förhoppningsvis) varför.
Hej Emma!
Jag ser att du är kristen och jag tror hemsidan www.netzarim.co.il är av intresse för dig och dina läsare. Den innehåller forskning om Ribi Yehoshua (Messias) från Nasaret och om hans undervisning. Det är väldigt viktig läsning!
mvh Anders
Jag ser inte bloggande som självhävdelse och att söka bekräftelse utan som ett sätt att få kontakt med andra, networka, samtidigt som det är ett sätt att ventilera tankar, lite som terapi, och även hålla kontakt med vänner/släkt långt borta. Att se bloggar som en egogrej tycker jag nästan är lite - ego. Det är ju inte så att man blir superkändis för att man har en blogg ute på nätet...
Skicka en kommentar