21 mars, 2009

Tänker vidare om sex..


Jag har tänkt vidare angående ämnet sex bland unga som jag berörde i förra bloggen och som är ett aktuellt bloggämne nu pga påvens uttalande och kristna feminist bloggaren Claras debattartikel i Expressen som det skrivits om på Dagen häromdagen.
Sex bland unga ses på alltför lätt och det leder till könssjukdomar och oönskade graviditeter. Abortsifrorna bland unga har skjutit i taket de senaste åren och inte att förglömma har självmordsstatistiken bland unga gjort det också.

Efter att ha läst IKON Hannas svar till Clara debatten fick det mig att vilja yttra mig ännu lite granna. Hon driver frågan vidare precis som jag igår och tar den inom vår kristna sfär och funderar på vad som är problemet med hur vi gör med det unga i församlingen. Vad säger vi till dem och hur förbereder vi dem för ett tonårsliv som peppras av sex propaganda och tryck? Vad kan vi göra utifrån församling och kyrkas perspektiv? Och vad har vi i kyrkan gjort fel i vår "sexualundervisning" till unga?

Jag anser att mycket undervisning inom kyrkan skuld belägger sex. Man undervisar så att man nästan synd kategoriserar sex i sin helhet i hopp om att ungdomar ska hålla sig från det före äktenskapet, men faktiskt är nog detta tankesätt åt skogen. Som vi alla vet blir det förbjudna oftast mer attraktivt och begären större.

Jag tror den lilla "sex" undervisning som finns i kyrkan behöver utökas och snarare handla om sexualiteten än om sex. Undervisning om sexualtiteten i positiv bemärkelse är föga hört om inom ungdomssamlingarnas ämnen. Sanningen är ju den att en klarare medvetenhet om att sexualiteten är bra är skapad av Gud, är naturlig och att sexuella känslor inte är konstiga är sunt! Det gör det lättare för ungdomar att våga prata om sina funderingar och framför allt det de kämpar med som har med sin sexualitet att göra. Detta förhoppningsvis på trycket och de där känslorna att "jag är ensam om de här känslorna" behöver inte växa till att ungdomarna känner sig syndiga eller äckliga, för då är det svårare att stå emot "begäret som föder synd."
Vi måste bort från den här "doldis sexualiteten" som håller unga från att prata om sex och istället får dem att känna sig annorlunda, orena eller mindre kristna för att de upptäckt sin sexualitet och påverkas av den!

I samband med detta behöver vi naturligtvis predika mer nådesförkunnelse till ungdomar så de identifierar sig med en rättfärdiggjord, pånyttfödd individ snarare än en syndare. Det man tror att man är handlar man utifrån och som vi vet är det faktiskt inte gärningarna som gör individen.

Alltså: mindre syndakatalog i kyrkan - mer nådesförkunnelse och mer undervisning om sexualiteten som naturlig så som Gud skapade den och utifrån det hjälp unga bearbeta och förstå sin sexualitet utifrån Guds perspektiv så de kan aktivt välja att avstå sex fram till äktenskapet!

25 kommentarer:

minutz3 sa...

...fast samtidigt är just skulden, att man är medveten om sin synd något otroligt viktigt. Det gäller att förstå allvaret i detta, hur allvarligt det är att idka sexuell synd, det är ju att bryta emot ett av Guds tio budord.

Gud är ju som bekant, ingen som sätter upp regler för att Han önskar göra vårt liv hemskt. Tvärtom så finns det en mening med allt. Att synda är ju alltid att göra någonting som är av ondo, alltså någonting som för en bort från Gud. Enligt oss katoliker finns det ju dödssynder, sexuella synder exempelvis räknas alltid som dödssynder då de bryter vår relation med Gud i så pass stor utsträckning att vi hamnar i Helvetet om vi inte har bett om och fått Guds förlåtelse (genom Försoningens Sakrament - bikten) innan vi dör.

Att tala om sex är svårt.
Personligen gillar jag mycket av vad Christopher West, som talar mycket om "Kroppens teologi" (som utformade av Johannes Paulus II) säger, han säger det hela på ett bra sätt.

Men att få det budskapet återgivet i församlingen verkar desto svårare.

Ed sa...

Ja, exakt. Det är för enkelt att vara människa nu för tiden. Man borde tukta sig själv oftare... Jag håller med.

För övrigt: Om du vill lära dig mer om katolska kyrkans relation till sex rekomenderar jag att du läser den här notisen:

http://zombieparrot.blogspot.com/2009/03/pavar-for-petting.html

Hejsvejs!

minutz3 sa...

Ed: känns som att du är något ironisk?
Eller kanske snarare sarkastisk?

elin sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
minutz3 sa...

elin: samtidigt finns det nog förmodligen en hel del barn och ungdomar (jag själv inkluderad) vars föräldrar faktiskt inte är troende...

Då lär föräldrarna knappast ta upp hur sex ska hanteras ur ett kristet perspektiv. Skolan tar ju bara i praktiken upp att "man ska göra det som känns bra" och "pröva sig fram"...

Ed sa...

minutz3: Jag är inte det minsta ironisk. Jag håller absolut med...

I så stor utsträckning som möjligt bör man indoktrinera sina barn att de ska ha skuldkänslor så fort de tänker sexuella tankar... Kristus sa ju själv att synden begås i lika stor utsträckning i tanken som i den faktiska handlingen. Det är bra att Helvetet alltid kan hotar runt kröken så man kan hålla dem i schack genom skrämseltaktik.
Visserligen blir de ju rebelliska tonåringar sen, men då är ju kyskhetsbältet faktiskt en metod som genom hela den glada medeltiden har bevisat ge önskat resultat!!!

Heja sunda värderingar!

minutz3 sa...

Ed: jättekul, verkligen.
Själv är jag ju uppfödd som ateist, med föräldrar som inte har uppfostrat mig till någon speciell sexualmoral. Denna moral är snarare något utav Gud givet, och som också naturen återspeglar.

Ed sa...

Din normativa etik förutsätter att du är värdeobjektivist... Kan du snälla understödja ditt argument om att din sexualmoral (och all annan moral för den delen) "återspeglar" sig i naturen? Med giltiga premisser, tack.

minutz3 sa...

Ed: exempelvis finns det något som kallas naturlagen. Detta innebär i praktiken att naturen har vissa givna saker och ting, exempelvis är ju samkönat sex fel då kvinna och man är gjorda för varandra.

Vidare så är det ett faktum att med sexuellt utsvävande leverne så sprids könssjukdomar - ett faktum (kan vara Guds straff om man så vill, spelar ingen roll i praktiken). Annat sexuellt fel leverne som inte är i linje med Guds vilja bestraffar sig också - redan här och nu i jordelivet. T.ex. självbefläckelse kan ofta leda till missbruk (av sexualiteten på olika sätt) och en förvriden människosyn där man objektifierar.

Men framförallt gör ju sexuellt fel leverne att vi bryter av vår relation med Gud i sådan extrem utsträckning så att om vi inte har bett om - och fått - förlåtelse för dessa synder så hamnar vi i Helvetet om vi dör. Handlar ju förstås mycket om intention, om jag t.ex. tänker bikta mig snarast när jag plötsligt dör så lär Gud ha överseende med detta, får jag hoppas.

Ed sa...

Haha, okej. Så du argumenterar alltså på allvar för att saker och ting är något du kallar "fel" på grund av hurpass bra de kohererar med den sexuella reproduktionen och den humanistiska människosynen?

"bra" och "dåligt" är värdeobjektiva ord som faller i sin egen definition då de alltid beskriver subjetkiva åsikter snarare än verkliga förhållanden. Om du menar att ett visst handlande är "bra" på grund av att det resulterar i diverse konsekvenser kan jag alltid fråga varför du inte går hela vägen och är utilitarist? Om jag med säkerhet kan uppnå en, i dina ögon, bättre konsekvens genom att förhindra något (klassifierat) "ONT" genom en annan (mindre) "ond" handling... Bör jag inte utföra den handlingen?

Som katolik bör du svara nej. Det finns vissa handlingar som alltid är fel oavsett dess konsekvenser... de är så att säga "syndiga" (inte i linje med en gudoms lag), de behöver inte motiveras på annat sätt.

Detta är ju galet förstås, så istället söker du finna konsekvensmässigt goda anledningar i någon slags "renlevnads-helighets-hedonistisk" mening... Men som sagt så bör du då värdera om dina åsikter och förstå att du egentligen gillar/ogillar vissa (möjliga) utkommor av handlande och egentligen inte tycker handlingar kan vara fel i sig...

Ponera att homosexualitet INTE sprider mer könssjukdomar än heterosexuellt sex... Skulle det ändå vara "fel"?

Man kan ju tänka sig att det till och med är ganska bra att det finns en del homosexuella som kanske väljer att adoptera barn som redan finns, snarare än att överpopulera jorden med små konsumenter... (Lägg noga märke till att jag inte har något emot bäbisar och att jag inte är någon extrem miljöaktivist. jag tror inte ens på man made-Global Warming)

I korthet: Försök inte motivera dina religiösa dogmer med konsekvensetik... Det går inte.

Sen kan man ju alltid fråga sig vad som gör en specifik utkomma av ett handlande (konsekvens) bra eller dålig då det egentligen är en åsiktsfråga vad som utgör "bra" och vad som utgör "dåligt"...

Att runka är fel alltså?
Hur gammal är du 20-21?... Är du gift? Om inte så är antagligen så full av sperma att du snart exploderar, dude.

Emma sa...

Vad kul att det händer så mycket i mitt kommentarfält! Hej Edvin, kul att du läser min blogg i alla fall, men att du orkar med dina milslånga diskussioner..

minuts3: Kul att du hittat hit! Fortsätt gärna att läsa min blogg, jag kommer blogga relativt ofta från och med nu och tar ofta upp just aktuella trosfrågor. Ta inte illa vid dig av min konsekvesetiske bror (Ed). Han är varken frälst eller intresserad av dina åsikter - han bara älskar att röra runt i huvvet på folk med sina diskussioner.

Jag är både frälst och älskar Jesus men jag vill gärna också svara lite på det du skrev.

först och främst - Jesus älskar dig och vill dig väl. Han är inte någon vill få dig gatt känna dig dålig eller smutsig på något sätt. Jesus är INTE den som anklagar dig om du faller i synd - det finns däremot en annan som kallas just "Anklagaren" i Bibeln och det är Satan. Romarbrevet 8:1 säger "det finns ingen fördömelse för den som är i Kristus". Och det gäller dig eftersom du tillhör Honom.

Angående lag och regler:
Bibeln beskriver att "lagen är till för hedningarna" för att de ska få sin synd uppenbarad för sig. Däremot står det att vi kristna är fria från lagen, jag det står till och med att om vi ännu en gång ställer oss under lagen så ställer vi oss också under lagens förbannelse, och det vill eller behöver vi ju inte. Det står att "straffet var lagt på Honom för att vi ska få frid" och med Honom menas Jesus. Han blev straffad en gång för alla så att vi inte blir straffad för våra synder mera. Det enda som sker om vi väljer att leva ut vår synd är att vi mår sämre och sargar vår kärleksrelation med Jesus. Men som sagt Han straffar oss inte för det för all synd är redan straffad i Jesus en gång för alla.
Självklart är god moral något bra och goda värderingar definitivt i enlighet med Guds värderingar, men de är inte ett regelpaket som vil ska följa, och de är inte heller något vi förväntas följa utav egen kraft- Bara utifrån ett förvandlat hjärta kan vi (och vill Gud ens ha) våra goda gärningar. Han ser till hjärtat och bryr sig inte om det yttre så mycket som man kan tro. Självklart är det trist om man faller i synd - men jag kan lova dig att om det händer blir Gud ledsnare över hur du mår då och han är med upptagen hur han kan dra dig in i sin kärlek så att du ska känna dig så tillfreds och uppfylld av honom då att du inte faller i synd lika mycket. Hans sak är för DIG!

Skuld:
Gud använder absolut inte skuld, synd eller straff som medel för att få oss på rätt bana - det är varken bibliskt eller kärleksfullt. Jag kan förstå att det funkat så till en del, kanske i ditt liv vad vet jag, men i slutändan är det inte fruktan som ska driva oss till att göra rätt, utan kärleken. Bibeln säger det såhär att "Den perfekta kärleken fördriver all fruktan" och det är verkligen sant.
Predikar man "skuld, synd och lag" får man ett folk som fruktar, predikar man nåd och rättfärdighet får man ett folk som ser Jesus och och utifrån den kärleksrelationen låter sig helgas av Honom. Det är Jesus som renar oss från all orättfärdighet - inet vi själva genom pli och disciplin.

Det står om försoningen att all synd SKULD och skam tog Jesus på sig, så nej, skuld är inte Guds medel. Däremot är det som du säger viktigt att ha en medvetenhet om rätt och fel - men det har varje människa som har Jesus i sitt hjärta för Han själv som flyttat in i ditt hjärta är själv Sanningen. Så i och med det ser du ju klart och tydligt att Sanningen bor i ditt hjärta och du har tillgång till den. Det står att vi har ljuset, och att "ljuset lyser i mörkret och mörkret har inte övervunnit det". Så när det nalkas "mörker" avslöjas det av det ljus du har inom dig.

Ja jag ska inte skriva ännu mer av en uppsats här.. Men Bibeln berättar för oss att vi genom Jesus nu har fått tillträde till det allra heligaste - vi kallas "ett heligt prästerskap, Kristi medarvingar, helgon och vänner." Vi VAR syndare, frälsta nu av nåd och har blivit fullkomlig rättfärdiggjorda som Paulus säger. Därför min vän behöver du inte Guds överseende när du dör om du inte hunnit bikta dig. Inte heller behöver du "frälsning" för dina syndiga gärningar - de ber vi om förlåtelse för, precis som vi gör med vänner och familj vi "syndat emot". Frälst behövde vi bli från våran syndiga natur - och det innebär att när du tog emot Jesus i ditt hjärta så blev du född på nytt - en ny skapelse som det står i Romarbrevet - inte längre i syndig natur utan i Gudomlig evig natur - "född av Gud" står det.

Att gräma sig över sina synder och gå omkring med en ständig skuld känsla är alltså varken Guds tanke, medel eller någonting meningsfullt det håller våran blick på oss själva och inte är tankar i enlighet med Guds tankar om oss själva. Gud säger om oss att vi är hans älskade barn, att vi är övermåttan underbart skapade, Hans utvalda folk, att du är utan fläck eller skrynkla inför Honom. Att du r godkänd, rättfärdiggjord, friad, en ny skapelse.. ja han går så långt som att beskriva det såhär att "Det galma är förgånget - se, nånting nytt har kommit".

Peace - Emma :)

Ed sa...

Emma: Tillåt mig att rätta dig lite.
Jag är inte helhjärtad (uttalat) konsekvensialist/konsekvensetiker eftersom det också kräver objektivistisk värdepositivism av en... Jag är epistemologisk, onologisk och semantisk skeptiker... och sökare. Har inga goda skäl att ta ställning.

Emma sa...

Mm jag kom inte ihåg alla långa ord vad du är bara..
Vore lättare om du bara kunde kalla dig "frälst" egentligen, for all ours sake.. vad säger du ;)

Ed sa...

Förenklandet för oss närmare sanningen?... Eller, hur var det nu?

minutz3 sa...

Ed: bra och dåligt är inte alls värdeobjektiva ord.
Det kan du försöka lura i någon annan.

Det finns gott och ont här i världen, och vi kan se det varje dag. Två extremexempel är förstås personer som slår barn och naziregimen. Båda dessa tituleras alltid såsom "genomont". Alltså finns ondska. Godhet finns också, exempelvis Moder Theresa är ett lysande exempel på godhet i en mycket ren form. Hon gav verkligen all sin kärlek till sin nästa.

Ibland får man förstås välja mellan pest och kolera. Människor felar, och det kommer vi alltid att göra, men vi måste försöka sträva efter att göra det som är rätt. Söka det sanna och det goda.

Som jag skrev innan så är ju t.ex. homosexuella aktiviteter emot själva naturlagen, hur naturen är uppbyggd. Sexuellt utleverne - oavsett om det är samkönat eller olikkönat - innebär dock nästan alltid en extrem risk för mycket allvarliga sjukdomar.

Att jorden skulle vara överbefolkad är rent ut sagt skitsnack. Resurserna som finns här på jorden är mycket dåligt använda, och om man t.ex. åt vegetariskt (om alla gjorde det vill säga) skulle man kunna producera åtminstone mat för 10 gånger mer människor än idag.

Självbefläckelse (onani) är en dödssynd ja.

Emma: ja, det var en del saker du räknade upp där... och en hel del jag inte håller med om..

Självfallet älskar Jesus Kristus oss alla - Gud älskar oss alla, då Han är vår Fader. Vad för Fader vore Han om Han inte älskade sina barn?

Jesus Kristus är dock tydlig med en sak när det gäller Lagen - Han kommer inte för att upphäva Lagen (“Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket" (Matteusevangeliet 5:17-19)

Med god moral och etik kan man komma långt - personligen var det det som ledde mig till Gud. Enligt katolsk tro kan dessutom personer som är "goda" så att säga ha en möjlighet att hamna i limbo istället för i Helvetet. Det är en otrolig tröst för mig att veta detta, att människor som inte tror, men som ändå är goda inte nödvändigtvis behöver hamna i Helvetet och brinna där för evigt... Limbo är förstås inte så kul det heller, då man är långt borta från Gud, men det innebär ingen smärta på samma sätt som Helvetet (där smärtorna liknas vid att exempelvis få sina inälvor utslitna... tänk dig det i evigheters evighet...).

..."Bibeln säger det såhär att "Den perfekta kärleken fördriver all fruktan""... skriver du, samtidigt står det i många ställen i Bibeln just att vi skall frukta Herren vår Gud. S:t Basilius av Cesarea skrev exempelvis: ..."ingen har givits befogenhet, och detta på det mest absoluta sätt, att göra något av det som är förbjudet eller att underlåta något av det som blir stadgat" (53); och den indirekta lydnaden, nämligen för de människor för vilka Skriften inte uppfattas på ett formellt sätt, därför att det trots allt är nödvändigt att underkasta sig: endera Gud, i överensstämmelse med hans bud, eller andra genom hans bud. Ty det står skrivet: Underordna er varandra i fruktan för Kristus"...

Skuld är bra, precis som jag skrev, för att inse sin synd. Vi har alla en skuld, då vi alla har fallit, då vi alla inte når upp till Guds standard.

Sedan finns det många som påstår sig vara kristna som har en helt skev bild av vad rätt och fel är - så det är definitivt ingen garanti för att man har en god moral och etik.

Emma sa...

Minutz3: du har helt rätt i att Jesus kom för att uppfylla lagen. Det står också att fullborda den. Att uppfylla och fullborda (göra klart) den var alltså Jesu uppgift - och han gjorde det bra! Så bra att det är uppfylld en gång för all i Honom. Han var perfekt för att vi inte klarar av att vara det.
Jesus säger det såhär i i vers 14:23-26
"Om någon älskar mig, håller han fast vid mitt ord, och min Fader skall älska honom, och vi skall komma till honom och ta vår boning hos honom. 24 Den som inte älskar mig håller inte fast vid mina ord. Det ord som ni hör är inte mitt utan kommer från Fadern som har sänt mig. 25 Detta har jag talat till er, medan jag är kvar hos er. 26 Men Hjälparen, den helige Ande, som Fadern skall sända i mitt namn, han skall lära er allt och påminna er om allt vad jag har sagt er."
och i Joh 13:34 säger han vad det ordet är "Ett nytt bud ger jag er, att ni skall älska varandra. Så som jag har älskat er skall också ni älska varandra."

Det står också i Jes 53 att "straffet (alltså lagens straff för synd) var lagt på Honom för att vi skulle få frid".

Rom. 7:1-6 beskriver det hela väldigt bra:
"1 Eller vet ni inte, bröder - jag talar till sådana som känner lagen ? att lagen råder över människan så länge hon lever? 2 Så är en gift kvinna genom lagen bunden vid sin man så länge han lever. Men när mannen är död, är hon fri från den lag som band henne vid mannen. 3 Därför kallas hon äktenskapsbryterska, om hon ger sig åt en annan man så länge hennes man lever. Men om mannen dör, är hon fri från lagen och är inte någon äktenskapsbryterska, om hon blir en annan mans hustru. 4 Så har också ni, mina bröder, genom Kristi kropp blivit dödade från lagen, så att ni tillhör en annan, honom som har uppstått från de döda, för att vi skall bära frukt åt Gud. 5 Ty så länge vi behärskades av vår onda natur, var de syndiga begär som väcktes till liv genom lagen verksamma i våra lemmar, så att vi bar frukt åt döden. 6 Men nu är vi lösta från lagen,eftersom vi har dött bort från det som höll oss fångna. Så står vi i Andens nya tjänst och inte i bokstavens gamla tjänst."

Rom 8:2-4 säger:
"2 Ty livets Andes lag* har i Kristus Jesus gjort mig fri från syndens och dödens lag. 3 Det som var omöjligt för lagen, svag som den var genom den syndiga naturen, det gjorde Gud genom att sända sin egen Son som syndoffer, han som till det yttre var lik en syndig människa, och i hans kropp fördömde Gud synden. 4 Så skulle lagens krav uppfyllas i oss som inte lever efter köttet utan efter Anden."

alltså i Kristus har alla dött - bort från sin syndiga natur som jag skrev i mitt förra inlägg, och bort från lagen. Ny är vi nya skapelser i Kristus. Men lagen är god - det försöker jag inte säga emot.. men den är redan uppfylld i Kristus och vi står inte under budordet längre. Gjorde vi det skulle vi ju även som du säkert förstår stå under hela lagen, inte bara den tio Guds bud som bara är ett fragment av hela Torah (lagen). I så fall skulle du varken få blanda tygslag när du klädde dig, inte raka dina polisonger, inte äta gris osv osv.

Men halleluja vi är fria från detta och kan leva i det nya förbundet med Jesus. Det står skrivet att "i forna tider talade Gud genom sina tjänare profeterna" och "då hade vi endast en skuggbild", "men nu i sista tiden har han talat till oss genom sin son" "Nu ska ni se honom ansikte mot ansikte".

Du nämnde även dödssynd.. Kan du definiera vad du menar med det?
Bibeln beskriven nämligen att all synd har "dödsstraff" om man säger så och har separerat oss från Gud. Vare sig det är onani, lögn eller npgot så snkelt som egositiska känslor så är den synden nog för att vi ska gå miste om härligheten från Gud. Rom 3:23 säger att:
"Alla har syndat och saknar härligheten från Gud"
Dvs ingen är god nog för himlen i sig själv (inte ens Modet Theresa)

Vidare står det i Rom 6:23:

"Ty syndens lön är döden, men Guds gåva är evigt liv i Kristus Jesus, vår Herre."

Alltså är all synd "dödssynd" om man nu vill kalla det så. Man kan inte kategorisera synd utan synd är synd. Visst, olika mycket "skatter i himlen" kanske utifrån vad man gjort, men platsen i himlen vinner man definitivt inte utifrån någonting man själv gör eller huruvida "dåliga" synder man begått. alltså behöver alla människor frälsning pga av sin syndiga natur för mer eller mindre har vi alla syndat och är födda in i en syndig värld och är i behöver av guds nåd.

Han gav denna nåd i form av en gåva i Jesus Kristus, som kom till jorden "inte för att döma världen, utan för att frälsa världen". Och som det står i Jes 53 "straffet (alltså straffet för våra synder) var lagt på honom för att vi skulle få frid". Några grymma bibelord som visar hur underbart FÖR bra det här nya förbunder med Jesus är komemr här:

Rom 5:6
"Medan vi ännu var svaga dog Kristus i ogudaktigas ställe, när tiden var inne."

Rom 5:8
"Men Gud bevisar sin kärlek till oss genom att Kristus dog i vårt ställe, medan vi ännu var syndare."

Rom 4:5
"Men den som utan att bygga på gärningar tror på honom som förklarar den ogudaktige rättfärdig, honom räknas hans tro till rättfärdighet."

Rom 4:16
"Därför heter det "av tro", för att det skulle vara av nåd och löftet stå fast för alla hans avkomlingar, inte bara för dem som hör till lagens folk utan också för dem som har Abrahams tro, han som är allas vår fader."

Rom 5:1
"Då vi alltså har förklarats rättfärdiga av tro, har vi frid med Gud genom vår Herre Jesus Kristus."

Helt otroligt bra är det här nya förbundet med Gud som vi nu står i. Utifrån den här positionen att v vet vilka vi är som frälsta så kan vi också börja leva ut Hans vilja för oss här på jorden, utan varken fördömelse, skam eller prestationsångest. Det står att "Samma kraft som uppväckte Jesus från det döda är levande och verksam i oss idag" så nu är det vi som ska ut och verka i Jesu kraft och göra samma under som han ch ännu större". Han har frälst oss, renat oss i sitt blod och nu vill han att vi ska vara hans kropp på jorden.

Jag föreslår att du läser hela Romarbrevet och suger åt dig allt gott där i som gäller dig!

Du är fullt godkänd och även om du skulle råka onanera så fördömer inte Gud dig eller straffar dig för det. Såklart är det som du säger inte bra att "mata begäret" för mycket, som det står skrivet "när begäret blir havande föder det synd, och synd föder död" så självklart som du skriver i ett tidigare inlägg kan man bli "fast" om man involverar sig mycket i något och det kan leda en vidare in i jobbigare saker som är svårare att ta sig ur och som är mer destruktiva att vara fast i.

Men straff för synden finns inte kvar - det straffet har Jesus redan tagit på sig för 2000 år sen (till och med de ofrälstas straff tog han då, de behöver bara fatta det och ta emot den gåvan) Så om du syndar - be Gud om förlåtelse bara, men vet att du redan är frälst innan du ber om förlåtelse.

blessings
Em

minutz3 sa...

Ed: jag ser dina kommentarer även om din syster tagit bort de, men allvarligt talat är jag inte särskilt filosofiskt lagt av mig, utan i mångt och mycket ganska praktisk av mig.
Visst, argumentera går bra, men då med valida verkliga argument, och inte hålla på och virra sig bort "in absurdum". Katolicismen är till sin natur en tro som nästan kräver filosofiskt tänkande - se bara på alla katolska filosofer genom tiderna, läs gärna vad de skrivit.

Emma: ja, genom kärleken fullgörs Lagen, det är helt rätt och riktigt. Saken är den att det är svårt (nästan omöjligt) att helt uppfyllas av kärlek. Kärleken är till sin natur osjälvisk, t.ex. sexuellt begär är dock till sin natur egoistiskt. Om man blir helt uppfylld av kärleken kan man helt enkelt inte synda, men det är få människor som klarar av detta. Mycket, mycket få... Men som aposteln Petrus säger ocxkså: "kärleken döljer många synder".

Dödssynd innebär just vad det låter som. Det dödar vår relation till Gud, och därmed så väljer vi också Helvetet. En dödssynd är en "grav synd" står det i Katolska Kyrkans Katekes. Exempelvis sexuella synder är så pass allvarlig att de alltid är dödssynder, medan t.ex. andra synder - även om de är allvarlig - inte är dödssynder då detta helt enkelt oftast inte är lika klart för en människa att man har brutit emot det (t.ex. kärleken mot sin nästa, att man försummat tid, osv.).

Ed sa...

Okej, jag förstår.
Jo, jag har läst en del katolska filosofer. Men jag kan inte finna någon som lyckas gå ifrån att stödja gudshypotesen (eller snarare diverse teser om att avsaknaden av "något" är otroligt) till att stödja sina specifierande religiösa dogmer, utan att halka ifrån filosofi och över till nödlösningar.

Jag tackar för svar i alla fall och förstår att diskussionen slutar här. Dock så blir jag förundrad då du först påstår att du inte är särskilt filosofiskt lagd och sedan menar att Katolicismen nästan kräver filosofiskt tänkande. Kräver din religion någonting av dig som du inte känner dig riktigt hemma i att kunna prestera?

Nåväl. Ta hand om dig.
Fred - Ed

Anonym sa...

Ed skrev: "Att runka är fel alltså?
Hur gammal är du 20-21?... Är du gift? Om inte så är antagligen så full av sperma att du snart exploderar, dude."

Eh... lite elementär biologi skulle kanske vara av intresse för unge Herr Åström mellan runkningssessionerna. Då skulle du se att detta inte är sant, det byggs inte upp lager av sperma i en kropp om det inte kommer ut. Desutom kommer det ut på naturlig väg via kiss och nattliga utlösningar.

Gärna religionskritik men med lite mera substans och mindre vulgärretorik tack!

minutz3 sa...

Anonym: visst är det så, funderade på att poängtera detta, men tänkte att det nog för Ed är ganska irrelevant.

Att säga att man måste fixa med utlösning är som att påstå att man behöver gå runt och spotta för att kroppen skapar saliv. Mig veterligt gick man inte förr och spottade särskilt mycket (inte lika mycket som idag åtminstone).

Mindre vulgärretorik håller jag också med om. Men min analys var att det faktiskt inte riktigt går att objektivt debattera med Ed.

Ed sa...

Men herregud!
Amishkulturen ringde och ville ha tillbaka sin definition på vad som bör räknas som vulgärt.

Tror ni på fullaste allvar att jag lever i föreställningen att män i största allmänhet riskerar att explodera om de inte onanerar emellanåt, eller? Geez...

"Men min analys var att det faktiskt inte riktigt går att objektivt debattera med Ed."

Ja, du är ju uppenbarligen en hejdundrandes analytiker. Det går ju bara inte tvivla på när man bemöts av stenhårda slutsatser i stil med "Att onanera är en dödssynd" som vilar på fantastiskt logiska premisser i stil med "Därför att det står så i Katolska Kyrkans Katekes"...

Jag trodde debatten var slut eftersom du valde att inte bemöta en enda av mina frågeställningar angående din trostes. Men låt gå.

Ännu en gång: Varför försöker du finna konsekvensförklaringar till din regeletik, då regeletiken som sådan inte är utformad för att kunna ses som giltig i konsekventialistiska ögon?

Och besvara gärna min kritik till det du kallar "naturlag"...

Och sen om du tvångt måste hitta konsekvenser som gör vissa handlanden (efter värdenorm) "fel". Varför onani och inte erhållandet av pengar t.ex.?

Anonym sa...

"Amishkulturen ringde och ville ha tillbaka sin definition på vad som bör räknas som vulgärt."

Eh... du är medveten om att Amishfolket inte använder telefon?
Rubka lite mindre så kan sådana upplysningar stå framför dig liksom cementfallosen på Skellefteå torg.

/Emma Åström är min IDOL!

Ed sa...

"Amishkulturen ringde"

Intentional, Einstein. ;)


"Rubka lite mindre så kan sådana upplysningar stå framför dig liksom cementfallosen på Skellefteå torg."

Haha. jag tycker snarare att det är du som borde dra en "rubk" lite oftare så du släpper till lite i debatten. ;)

Jag antar att det är du som är den andra anonyma som skrivit här ovan. I sådana fall kallar du efter religionskritik utan "vulgärretorik". Du har fått din preferens uppfylld. Du har gott om religionskritik att ge gensvar på nu... Så, har du något av vikt att tillägga i debatten eller känns det intressantare att fortsätta ge onödiga uppmaningar som du ändå inte lever upp till själv?

Anonym sa...

Jag älskar dig Ed, djupt och innerligt! DU är en lysande stjärna för vår tid. Emma har rätt: du ÄR smartar!

Väl rutet! Själv tänker jag nu rubka i duschen med dina visdomsord ringande i mina öron.

/Ed is the MAN!

Ed sa...

Nu ska vi inte överdriva här.
Vi kan väl sluta oss till att både jag och min syster är ungefär normalintelligenta? :)

Jag älskar dig också. Vi kanske borde dra en "holländare" (kolla upp det)tillsammans någon dag?

(Och härmed antar jag att religionsdebatten har stagnerat totalt... Eller? Minutz3?)

 
SvenskaSajter.com - Den ständigt växande länkkatalogen BlogRankers.com Jesussajten.se Clicky Web Analytics 1000lankar.com - gratis länkkatalog Blogg listad på Bloggtoppen.se Filosofi/Religion Religion